當(dāng)前位置：中國廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫欄目--->媒體雜談-->詳細(xì)內(nèi)容 令人遺憾的315晚會 作者：王永 日期：2008-3-26 字體：[大] [中] [小]

    在今年的央視3·15晚會上，分眾無線被指控為垃圾短信的重要源頭，以及泄露手機(jī)機(jī)主個人信息的罪魁禍?zhǔn)�。接下來，央視的多個頻道都談?wù)撨@個事情，甚至連新聞聯(lián)播頻道也對此事進(jìn)行了跟蹤報道。
     我看來看去，發(fā)現(xiàn)央視的邏輯是這樣的：我們的生活中存在大量的垃圾短信，給許多人的生活帶來了困擾，這些短信都是通過特定設(shè)備群發(fā)出去的，恰恰分眾無線發(fā)送廣告也是采用群發(fā)方式，所以分眾無線發(fā)送的都是垃圾短信，一定會給手機(jī)用戶帶去困擾，發(fā)送的數(shù)量越多，危害也就越大；其次，手機(jī)機(jī)主個人信息的泄漏有可能使機(jī)主的財產(chǎn)和人身安全面臨風(fēng)險，所
以對分眾無線來說，想盡辦法搜集手機(jī)機(jī)主的個人信息，會使廣大手機(jī)用戶感到不安，是對他們權(quán)利的侵犯。
     我要指出的是，這個邏輯具有很大的欺騙性，它的本質(zhì)只有一個，那就是——移花接木。
     眾所周知，分眾無線是一家廣告企業(yè)，它搜集手機(jī)號碼以及機(jī)主的個人信息是為了實(shí)現(xiàn)廣告的更精準(zhǔn)投放，而不是用于其他非法目的。它發(fā)送的短信，對有些人來說，可能是垃圾短信，但是對有些人來說，卻可能是有用的信息。無論怎么樣，可以肯定的是，分眾無線不太可能傳播淫穢、暴力、反動等非法內(nèi)容。
     如果分眾無線傳播非法內(nèi)容，央視完全可以對它大加撻伐。但是我看到的卻不是這樣。
     很顯然，央視根本就沒有調(diào)查過廣大手機(jī)用戶對分眾無線的態(tài)度，只不過把分眾無線作為發(fā)送垃圾短信的典型代表，去調(diào)查分眾無線的“內(nèi)幕”。這是央視的先入為主。
     然后，央視把“分眾無線員工”的一面之詞作為對分眾無線“定罪”的鐵證。“到現(xiàn)在為止，我們中國市場有80%的市場都在分眾無線這邊。這樣源源不斷的短信被發(fā)送到用戶手機(jī)上，讓全世界24小時充滿無處不在的廣告�！边@是央視記者調(diào)查時，一位“分眾無線員工”的陳述。
     央視的調(diào)查到這里就停止了。作為一家權(quán)威的新聞媒體，它根本沒有去驗(yàn)證這句話的真實(shí)性、可靠性。在這里，央視的邏輯就是——連你內(nèi)部的人都這么說，這些事情還不是真的嗎？
     在平時，一般人這樣揣測尚且情有可原，但是作為一家權(quán)威新聞媒體，面對這么多的觀眾批判自己的競爭對手，這么做就不能不讓人覺得有點(diǎn)遺憾。
     分眾傳媒CEO江南春的說法卻與央視的“證據(jù)”不同。江南春說，分眾無線2007年營收約3.5億元，即使極端化地把這3.5億元收入都?xì)w為垃圾短信業(yè)務(wù)，以每條5分錢計算，也只有70億條，平均每天約發(fā)送2000萬條。而據(jù)市場調(diào)研公司預(yù)測，中國每天未經(jīng)許可的短信廣告約為10億條左右，分眾無線的垃圾短信數(shù)量不會超過市場的2%。
     2%與80%，簡直是天壤之別
     2%這個數(shù)字也許并不完全可靠，但是對80%這個數(shù)字，稍微有點(diǎn)常識的人，都會覺得這個數(shù)字過于夸張，甚至可以說是不負(fù)責(zé)任。試想一下，如果真是80%，那全國每天的垃圾短信數(shù)量平均只有2600萬條左右，平均每天每20位手機(jī)用戶當(dāng)中只有1個人收到1條垃圾短信，而且還只是廣告短信，這些廣告對很多人來說可能還是有用的資訊，這個問題能有多嚴(yán)重呢？更何況分眾無線發(fā)送的信息是免費(fèi)的，并不會增加手機(jī)機(jī)主的成本，它和電視廣告在本質(zhì)上并沒有什么區(qū)別。有那么多嚴(yán)重而需要迫切解決，甚至屬于當(dāng)前消費(fèi)者關(guān)注熱點(diǎn)的問題，比如食品安全問題，央視不去管，卻來管這件小事，“爆冷門”，這是為什么呢？這不是高射炮打蚊子——小題大作嗎？
     我認(rèn)為分眾無線的價值和意義就在于它能夠準(zhǔn)確地找到特定的消費(fèi)群體，并且向他們發(fā)送可能有用的廣告信息。就我本人而言，就曾經(jīng)收到過專門為奔馳車主發(fā)送的短信，告訴我哪個店正在搞促銷，哪個店又在為奔馳車做免費(fèi)檢測。我還曾經(jīng)收到過某某金融機(jī)構(gòu)告訴我推出了優(yōu)惠刷卡服務(wù)的短信。我覺得這些信息對我是有幫助的，因此，我雖然對垃圾短信深惡痛絕，卻歡迎這些向我提供資訊的信息。
     有多少人認(rèn)為分眾無線發(fā)送的短信是垃圾短信，央視調(diào)查過嗎？而且公安部公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察局有關(guān)人士曾經(jīng)表示，目前還沒有一部法律法規(guī)對“垃圾短信”做出過明確規(guī)定。連什么是“垃圾短信”都還沒有界定清楚，央視就把分眾無線作為發(fā)送“垃圾短信”的罪魁禍?zhǔn)祝�說到底，還是一種話語霸權(quán)。
     至于央視所指控的分眾無線千方百計，甚至通過金融機(jī)構(gòu)、電信運(yùn)營商等渠道購買手機(jī)機(jī)主的個人信息，我覺得這也很正常。分眾無線其實(shí)并不是這種行為的始作俑者，而且現(xiàn)有的法律也沒有明確規(guī)定這是違法行為。分眾無線就好像一個追星族，挖空心思去探聽某個明星的個人信息，以便于接近、討好他們，而不是危害他們的安全，這完全是無可厚非的。更何況分眾無線一直追求精準(zhǔn)投放，也宣稱堅持不發(fā)送未經(jīng)允許的短信的原則，最重要的是，它設(shè)置了免費(fèi)的投訴電話，供公眾進(jìn)行投訴以避免搔擾，對這些，央視為什么不全面報道呢？
     據(jù)我了解，分眾傳媒已經(jīng)成為廣告收入僅次于CCTV的第二大傳媒公司，并且大有趕超CCTV之勢，我不知道這有沒有讓央視感到坐立不安，也不知道央視的舉動和這有沒有必然聯(lián)系，但是這種巧合的出現(xiàn)，難免令人深思。
     不管怎么樣，我覺得作為一家國際級權(quán)威媒體，就算分眾傳媒在獲取手機(jī)信息時有什么操作不當(dāng)，也應(yīng)該有海納百川的胸懷，畢竟分眾無線是一家新興行業(yè)中的企業(yè)，作為一種新事物，它的發(fā)展并沒有可以參照的成熟經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)法律法規(guī)也還不完善。它犯錯誤，就像一個小孩子在成長過程中難免犯錯誤一樣，是應(yīng)該通過教育和幫助來讓它改正的，沒有必要擺出一副直欲置之死地而后快的架勢。
     我身邊有很多朋友，他們原來并不知道分眾無線擁有這么多資源，竟然掌握全國5億多手機(jī)用戶中一半以上用戶的信息。這次央視這么一折騰，從某種程度上來說，是給分眾無線做了一次免費(fèi)廣告，這一點(diǎn)，恐怕是央視始料未及的。